OpenAI 创始人奥尔特曼住所遭燃烧瓶袭击，具体是怎么回事？
问题 ID：2026136705757902456
回答 ID：2026292745958954704
作者 Token：xu-ze-qiu
状态检查：2026-05-09 10:44:37
如果创造推广AI的人让大多数普通人物理消失
那么反过来普通人也可以。
这次燃烧瓶事件是一个标志性事件，下一步是AI泡沫破裂（消费端叙事破灭引发整个链路重新估值），还是AI引发失业潮后被反攻倒算后破裂，都是时间问题。所以现在这个阶段什么CPO，AI应用，我是不敢投的，说破天都不敢。储存不算……因为这个即使在非AI领域都是日益增长的刚需。
我也是少数认为AI是泡沫的异类，因为AI本身几乎不产生“消费”。
我常说马车到油车，司机仍旧是司机，但马的数量减少了93%。
现在AI出来后，直接把司机代替掉了……
但和马不同的是，司机们是会反抗的，这也是那些推AI的资本家比如奥特曼常说的全民发放最低收入保障的原因。他们可太清楚自己在做什么会引发什么后果了。
评论区
已归档 100 条 / 原站约 283 条评论抓取时间：2026-05-07 16:17:39
AI可以应用到机器人上面吧
人生存的本质需要的是柴米油盐，房租水电
ai控制机器人能够稳定成熟的在工厂，工地，农田，也就是工业和农业上稳定的工作，才可以有彻底的浪潮变革
取代程序员，画师，音乐创作，这不仅毫无意义，并且淘汰中产职业还会造成消费市场崩溃
核心思想，所有人必须深刻意识到，这次的AI革命和之前所有的工业革命、技术革命都有极为本质的不同。因为AI只替代生产端那些只有人类能做的工作，却不大规模地产生新的岗位和新的消费。
就是因为这个特质，导致有两件事是极为确定的——
1，AI技术浪潮不可阻挡，这是人类的大势所趋。
2，但是现阶段的AI技术发展太过迅速，没有给整个社会接受和调整的时间，会在几年之内出一系列的重大事件，然后整个社会会发展出适应AI的社会结构和分配结构，再重新出发。那个时候的社会可能跟现在有着翻天覆地的变化。
长文——
AI革命跟之前所有的革命都完全不同，没意识到这点的人，会被之前的经验束缚住，而导致非常惨痛的失败。
昨天和朋友聊到这个话题，他是典型的“技术乐观派”——任何技术进步都会消灭旧岗位，同时创造新岗位，人只要跟上浪潮掌握新技术就行了，AI和蒸汽机没什么本质区别。
我当时就凭借着直觉反驳，不对，AI不一样，随着我们两个继续讨论，我就意识到一个被很多技术乐观派忽略的结构性差异：
此前所有的技术革命，替代的都是人类的身体能力。AI革命替代的，是人类的认知能力。
我慢慢说清我的想法。
先说清楚我直觉冒出的论点：“之前的工业革命，都是体力替代”这件事。
水井替代了手动打水——节省的是手臂的力气。马车替代了步行——节省的是双脚的体力。汽车替代了马车——本质上还是节省脚力，从北京到山西，没有汽车我也能走到，只是慢而已。蒸汽机替代了手工纺织——节省的是手指的重复劳动。挖掘机替代了铁锹——节省的是腰背的力量。
你把整个工业革命史捋一遍，会发现一个清晰的模式：所有被淘汰的，都是人的肌肉和体力。而所有新产生的岗位——汽车设计师、交通工程师、保险精算师、供应链管理者——全部需要人类的大脑来完成。
这就是为什么“技术革命总会创造新工作”这个历史经验在过去两百年屡试不爽：旧岗位消亡了，但新岗位只有人脑能干。马车夫失业了，但汽车设计师的活儿，马替代不了。
这是一个开放循环。人类，永远是这个循环里不可替代的终端。
这个点很重要！
我说，“此前的技术革命只替代体力”，我朋友直接提出反驳，说我说得太绝对了。印刷术替代了抄写员的记忆劳动，电子表格替代了簿记员的计算劳动，搜索引擎替代了图书管理员的检索劳动。这些不是体力替代，也是认知替代啊！
我想了一下，承认朋友的反驳有合理的地方，修改了我的论点，提出了AI革命和之前的技术革命的关键区别：那些都是单一维度的认知替代。替代了计算能力，但没替代判断力。替代了记忆能力，但没替代创造力。替代了检索能力，但没替代推理能力。
最核心的点还是没有变：新的生产力岗位，还是需要人类来做，这个点在之前的技术革命的时候都是没有变过的。
AI不一样。它同时替代推理、生成、判断、沟通、规划——它是通用的、系统性的认知替代。
这是极为核心的点，也引出了这面的问题：为什么这次不一样？
过去的就业循环长这样：
旧岗位被技术消灭 → 新需求产生 → 新岗位由人类填充 → 经济继续运转
这是个开放循环，因为第三步——“新岗位由人类填充”——在体力替代的时代是铁律，机器能替代你的手脚，但替代不了你的脑子。所以每次技术革命砸掉一批旧饭碗，总会长出一批只有人脑能端的新饭碗。
AI革命的循环变了：
旧的智力岗位被AI消灭 → 新的生产力需求产生 → 新岗位同样可以由AI填充
循环闭合了，可是这个循环里的人呢？？？
这就是我说的「双重替代」——AI不仅替代了旧岗位，还占据了新岗位的生态位。它不只是砸碎了你手里的饭碗，还把你本来要去端的新饭碗也提前端走了。
举个具体的例子。2025年，亚马逊裁掉了16000个企业岗位，官方理由是“AI和自动化”。同期，亚马逊的AI基础设施投资不断加码。Meta裁掉了大约15000人，同时把AI资本开支预算翻倍到1350亿美元。微软在2025年砍掉了超过15000个职位，同时承诺投入800亿美元建AI基础设施。
看到规律了吗？不是“砍人省钱”，是“砍人的钱直接给了AI”。这些公司不缺想象力，不缺资金，不缺战略——它们做出了一个非常理性的商业决策：用AI替代人类劳动，更便宜，更快，更稳定。
Anthropic的CEO Dario Amodei说了一句非常刺耳的话——AI可能在未来一到五年内消灭50%的入门级白领岗位，失业率可能飙升到10%-20%。他说：“作为这项技术的生产者，我们有责任和义务对即将发生的事情保持诚实。”
注意，这话不是什么末日论者说的。这是造AI的人自己说的。
而英伟达CEO黄仁勋反驳说，觉得AI会替代人的公司是“缺乏想象力”。他认为有想象力的公司会“用更多的人做更多的事”。
但现实数据站在谁那边？达拉斯联储2026年初的数据显示，20-30岁AI暴露岗位的年轻人，失业率比2025年初上升了近3个百分点。高盛的数据显示，22-25岁在AI高暴露岗位的就业人数，从2022年底到2025年中下降了16%。软件开发领域的年轻从业者，下降幅度接近20%。
从正在发生的事实来看，Amodei说得对，黄仁勋说得漂亮。但数据不会说漂亮话。
最常见的反驳就是——我朋友也提出来了：你怎么知道AI不会创造全新的需求？
你看看你桌上的手机，09年的时候你还用翻盖手机了，那时候能想象现在的智能手机，也就是移动花联网浪潮，创造了多少你之前想象不到的需求和岗位吗？
我承认这个反驳的合理性，历史上每次技术革命创造的新需求，都是革命前完全无法想象的。工业革命前没有人“需要”旅游业。互联网出现前没有人“需要”短视频运营。AI也可能催生我们现在想不到的全新需求——比如大规模个性化教育、人类真实性认证、AI伦理审计、以“人类手工制造”为卖点的手工经济复兴。
所以我不能说“AI完全不创造新需求”。这太绝对了。
但问题的关键不是“会不会创造新需求”，而是新需求创造的岗位数量，能不能对冲被消灭的岗位数量。
蒸汽机消灭了手工纺织，但创造了整个工厂体系和城市化浪潮——那是数以千万计的新岗位。这个对冲比例是很夸张的，被消灭的和被创造的，差不多是一个量级，甚至创造的更多。
AI消灭了基础文案、初级编程、客服、数据分析、法律助理、金融分析——这些是白领就业市场的基础层。而新产生的“AI训练师”、“提示词工程师”、“AI伦理官”？世界经济论坛2025年的报告识别出大约35万个新兴AI相关岗位。
35万。
同一份报告预测到2030年，AI将取代9200万个岗位。
9200万 vs 35万。这个对冲比例，和工业革命时期完全不在一个数量级。
当然，WEF也预测AI会创造1.7亿个新岗位，净增7800万。但这里面有一个残酷的真相——被消灭的岗位和被创造的岗位，不是同一批人能干的。一个山西大同被智能分拣系统取代的快递分拣员，不会自动变成北京后厂街的AI提示词工程师。技能不匹配、地理不匹配、薪资不匹配。
这个“不匹配”，才是未来几年社会层面的真正的炸弹。
我朋友是个律师，也喜欢使用律师行业内的Agent，他说人机协作能让他的效率翻倍，服务更多的客户，更专注于拓展案源而不是钻研学习案例和查阅法条和法规。
这个点确实是现在正在发生的，就是AI在很多场景下更多是增强人类而非替代人类。比如我朋友，一个会用AI的律师，产出可能是不用AI的律师的5倍——但他仍然是律师。一个会用AI写代码的工程师，效率可能是不会用的10倍——但他仍然是工程师。岗位没有消失，只是变高效了。
但我认为，这是过渡期的暂时现象。
Anthropic的研究员Sholto Douglas说了一句我觉得非常准确的判断：未来两到五年内白领工作者的减少几乎是确定的，即使当前的AI进步停滞，仅凭现有技术扩散也足以产生这个效果。
现在的“人机协作”，更像是AI从“增强工具”进化到“独立代理”之前的缓冲期。当AI从“帮你写代码”变成“自己写代码然后自己测试自己部署”的时候，互补效应就会开始消失。
而这个转变，正在以极快的速度发生。
我们的讨论的核心点都说完了，我再说说我回家之后思考梳理的部分：「双重替代」的最终结果是什么？
应该是一种我称之为「无人繁荣」的状态——GDP在增长，企业利润在飙升，生产力在提高，AI创造的经济总量在膨胀。
就是诺贝尔物理学奖得主Geoffrey Hinton的未来判断：AI会增加失业，同时推高企业利润。
也就是说，经济在增长，但增长和大多数人无关了。
财富系统性地向两类人集中：AI工具的拥有者，和少数能驾驭AI的高阶使用者。而被替代的基础智力劳动者——那些原本只有人类能做的数据分析、文案撰写、客户服务、法律研究、金融建模——他们既回不到旧岗位，也进不了新岗位。
Amodei在2026年1月的万字长文里警告说，AI造成的财富集中可能超过镀金时代，个人财富可能达到万亿美元级别。
万亿美元。一个人。
与此同时，美国国家经济研究局2025年的数据显示，大约390万美国工人——占劳动力的3.9%——处于“高AI暴露+低适应能力”的交叉地带。这些人在常规岗位上，储蓄有限，所在劳动力市场替代选择少。他们是这场转型中最脆弱的人。
最后还有一个维度，讨论的时候没有想起来，但是复盘这两年的AI发展和工业革命时期的跨度，我才想到了这个：时间。
如果这个转变需要30-50年，社会有充足的时间通过制度调整来应对——全民基本收入、税制改革、教育转型。历史上工业革命的阵痛也持续了好几代人，但人类最终适应了。
但Amodei的判断是：AI的进步速度远超此前任何一次技术革命。他说：“人们很难适应这种变化速度——既包括特定工作方式的变化，也包括转向新工作的需要。”
MIT在2025年11月的研究发现，AI已经可以完成美国劳动市场11.7%的工作，节省高达1.2万亿美元的工资成本。而这只是现在。随着模型能力每六到十二个月发生质变，这个比例只会快速上升。
仅仅两年前，我们判断一个图片是不是AI生成的，还习惯性的去看人物的手指头，现在主流模型，已经没有低级错误了……见微知著，我们不是在面对一个30年的渐变，我们可能在面对一个5-10年的断崖。
正在看文章的你，几乎百分百能亲眼看到这个变化。
而政府的反应速度……你懂的。
回到开头那个和朋友的对话。
他说“每次技术革命都这样，总会有新工作”。这话放在蒸汽机时代、电力时代、信息时代，都是对的。
但它有一个前提——新工作必须由人来做。
AI时代，这个前提第一次不成立了。
我不知道最终结果会是什么。也许人类真的会发明我们现在想象不到的新需求、新工作、新经济形态。也许UBI会比我们预想的来得更快。也许AI最终变成了一个超级增强工具，而不是替代工具。
但有一件事我很确定：用“历史上都这样”来安慰自己，是最危险的态度。
因为这次，历史上没有这样过。
人类第一次面对一个不仅砸碎旧饭碗、还提前端走新饭碗的对手。
而这个对手，是我们自己造的。
传统自动化不需要AI，黑灯工厂比AI重要得多。
ai会在物质层面造成大解放也意味着大失业，
但物质层面的大解放，物质层面的飞跃提升，会极大促进精神情感层面的繁荣发展。
这意味着以后的世界，只要物质分配做的不是太烂，那就饿不死人冻不死人，人的烦恼只会来自于精神情感层面的欲望和需求。
相应的，几乎所有人都会在精神情感层面发展，掘金，困扰，痛苦。
就比如，多少人关注奥大你，不是因为你的点金术有多厉害炒股赚钱有多快，反而因为是左侧价投长持会偏慢一点，而是因为奥大你这个人本身很有意思，很活跃，也很善良呢？
生命总会寻找出路，起码ai的时代，我想中国的分配会更好一些，毕竟星星之火可以燎原，还可以聚是一团火散是满天星，那么每一个人要做的就只有拥抱ai拥抱变化了。
当然，对很多人来说很难，也不公平。但天行有常，不为尧存，不为桀亡。应之以治则吉，应之以乱则凶。
AI不产生消费吗[尴尬]我每个月花在AI上的钱有100$，对我来说就是生产力工具
现在这一切只是生产关系过于滞后于生产力了，需要再一次的世界大战来洗牌。这个坎过去了人类就还有下一步，过不去就卡死在这里了，除非下一个能源革命大力出奇迹。
就算不反抗，消费崩溃了，sam也赚不到钱啊
2026年，还搞卢德运动[飙泪笑]
图像ai再发展好点，允许R18内容的话我很乐意开个会员。
这就是马克思理论应验了，相当于 1919 年观测到太阳引力星光出现偏转，验证相对论。
经济泡沫的定义不是AI本身几乎不产生“消费”。
看过终结者么，现在这些AI都是过度，等以后集成到机器人，硅基文明开启之后就没有现在人什么事儿了，再熬一熬，按照这个速度，金融危机不来，也就五年之后···
无论怎样，ai到现在风险竟然没释放过。这本身从投资角度就不正常
我让deeoseek润色了下
说明美国监控装的太少，没办法保护关键人物，治理能力和治理水平低下
这才是最有可能的未来
自然也会有AI革命
需要给失业的司机安排新工作，没有人的社会还是社会吗
Hinton, You Are Wrong! Because You Don't Understand Marxism
https://www.notion.so/Hinton-You-Are-Wrong-Because-You-Don-t-Understand-Marxism-42f27722492c82b883d581f1e9b49f43?source=copy_link
这篇文章回答了, 如何破解ai不会消费的问题
我认为ai是替代了很多工作，但主要是简单的劳动
ai早都出现了，分支有很多，现在火热的是其中大语言模型，只是其中的一部分，工业领域的其他ai也有数十年了，无人生产线也是ai的一种应用，但之前就没有这种恐惧。
大语言模型是让所有人能够直接接触ai
问题主要在于叠加经济周期
很多公司用ai为借口裁员
理性的总结应该是，我们总是夸大未知，未知带了恐惧，恐惧的蔓延造成自我预言的实现。
物质极大丰富，生产力极大发展，就是不知人性愿不愿意生产与大家共享
劳动是什么？996是福报吗？穿越文里主角要给奴仆自由，下人们觉得天要塌了？
最后就是生产关系的变革——如果ai真的能取代人的话，资本主义的生产关系就进行不下去了，没有工资，没有消费，再生产无法完成
AI 只是信息革命，不是第四次工业革命，没有那么大威力 我更倾向是炒作，为了上市后卖给股民，现在奥特曼，马斯克 ，黄仁勋 频繁发言，是AI没有达到预期开始着急了，当人们深度使用后 发现只有一些特定领域如编程，视频能产生收益，这个泡沫就炸了，远远撑不起现在的估值
所以技术基本都是这样，Ai上限可能也就这样
地表，平面镜反射日光，约百米由1点扩散至直径1米；
面积占地表几百分之一的遥控信号镜群，若干秒烤近地轨道空间站人员。
若有激光科技，改用激光灯群规模更小节约成本。
等ai进化出自己给自己建基站的时候就有需求有消费了[酷]
“AI几乎不产生消费”这句最离谱。 蒸汽机刚出来的时候也不产生消费——它消灭消费。英国手工纺织工人收入暴跌60%以上，整个行业被碾碎。但蒸汽机创造的新产业、新消费品、新就业岗位，是那些纺织工人做梦都想不到的。说AI不产生消费，等于站在1810年说动力织机不产生消费。
“司机会反抗”这个类比更是选择性失忆。 第一次工业革命有卢德运动，工人直接砸机器；第二次工业革命美国钢铁工人罢工、铁路大罢工死了多少人？1877年铁路大罢工联邦军队直接开枪。一个燃烧瓶就”标志性事件”了？历史上技术革命引发的暴力烈度比这高几个数量级。
“AI泡沫要破”的逻辑链条是倒的。 他把消费端叙事破灭等同于技术价值破灭——这恰恰是Pérez框架里Installation Phase到Deployment Phase之间那次必然的金融危机。泡沫破不等于技术死，铁路泡沫1840年代破了，铁路消失了吗？互联网2000年破了，互联网消失了吗？泡沫是资本过度前置的代价，不是技术无用的证据。
他真正该担心的不是AI有没有泡沫，而是这次转型的速度。 前两次工业革命用了几十年让劳动力重新配置，社会有缓冲期。AI的替代速度可能把这个过程压缩到十年以内——这才是真问题，而不是”投不投CPO”这种散户视角。
一句话：拿一个燃烧瓶就下”标志性事件”的判断，属于既不懂技术革命史，也不懂资本周期。
AI辅助化，算力国有化。商业上想使用AI就大笔大笔掏钱，但如果雇佣一定比例的员工就给一定比例的折扣。只不过现在AI要发展着力点就在替代上。
现在没人说了[doge]
AI其实是新技术的第一浪，等待破灭后第二浪才能接地气推广。
没人能拒绝降本增效
目前来看，将AI类比成马车油车，珍妮纺织机啥的，确实不妥，日后再观察一下[酷]
ubi 是必要的
AI和之前几次技术革命最大的差异就是，以往的技术革命会诞生新的“世界”，AI只是“加速器”[捂脸]