OpenAI 创始人奥尔特曼住所遭燃烧瓶袭击，具体是怎么回事？

根本不在这里，根本在于美国处于资本主义社会末期，其部分科技资本已蜕变为寻求技术统治这一政治权力的新型资产阶级。它们寻求以技术对人民实行技术统治，它们以技术妆点自己，试图将自己扮作另类的“神明”、“人类救世主”，以寻求对无产阶级的政治权力实现彻底压制，这从根本上决定了它们不容许无产阶级能够在技术层面挑战它们以赢得政治权力。所以它们根本不会大力培养无产阶级学习技术、运用技术（如发展公立教育），而是寻求吃现成的（收割现成的人才）。但这种做法实际上加剧了其与无产阶级的矛盾，并在客观层面因脱离广大群众支持将使得其技术进展只能聚焦快速的尖端技术突破而无法在产业层面迅速扩展。你所期待的，实际是像咱们这样的社会主义国家，构建了完整的教育体系，让更多的人们能够认识技术、掌握技术、革新技术的机会，这些人在实际走入社会后，能够以更加积极的态度面对技术，并在实践中创造更多的岗位。

生产力不足，ai大量取代初中级岗位，但初中级岗位的人事多的，诞生的新岗位根本满足不了

[捂脸]整个世界在这一两百年间多了多少人出来，以前这么说，是因为资源努努力是确实也够用，现在可未必。

增大需求用什么用？

你又消费不起。

这些工作基本都集中在计算机行业，比如研究大模型的，开发ai应用的

很多是多少？
取消了很多岗位
诞生了很多岗位
这就是语言的模糊性了，很多到底是多少？二者是一个数量级的吗？

创造新工作与淘汰掉的旧工作不等。甚至差许多

人的功能包含 智能+机动。会动，会操作工具，可生产产品。ai与人重叠了部分智能，自动化机械与人重叠了部分机动性。

智人如何面对第一次智力革命[吃瓜]

过往的科技进步淘汰的是工作，但是Ai是奔着淘汰人本身来的

因为现在根本算不上AI智能，强智能时代至少已经到工业4.0叠加可控核能的星际文明了，那时候根本不会出现能源和食物资源的问题，也就是靠机器人和AI就能养活几十亿人口。现在离那个时代差的太远，哪怕智能先行也会被无法饲养的人类所革命掉。

现在的工业化程度，反而是人不怎么需要努力也可以获取足够的生存资源。。。

以前的工业革命，设计者是人，这回是把设计者的角色也给剥夺了。so这回完全不一样

因为以前的技术革命是新技术取代旧技术，但是ai革命他取代的是人本身。

[大笑]

[感谢]

牛头不对马嘴，产生视频的目的是什么？是让人看，让人去消费，现在ai把人的收入干掉了，谁有钱看生产出来的视频？ai自己生产自己看？

我感觉现在无论中国还是美国，分配的问题远大于生产力提高的问题。

没有消费只有生产那tm叫泡沫

主观需求存在但是客观上的需求即消费行为无法维持。这里主观客观要分开来看

ai在帮助贫富分化，你看不到吗？

那生产出来的东西卖给谁？哦，现在美国只需要几个资本家左手倒右手就可以实现经济腾飞了吗？什么新型经济学？

人的需求怎么会被ai干掉，现在物质还没有丰富到这种程度

你这套说法，本质是把「技术进步」和「货币掠夺」绑在一起偷换概念。

​
1. 消费不是伪命题，是所有生产力的终点，没有消费，生产毫无意义。
​
2. 钱是债务没错，但无限印钱不是创造财富，是稀释所有人的购买力，是合法抢劫。
​
3. AI能提升生产力，恰恰意味着更不需要滥发货币，反而应该让货币更值钱、物价更低。
​
4. 靠印钱堆出来的资产增值，全是货币幻觉，一旦信用破裂，一切都会打回原形。
简单说：你不是在讲经济，是在给「无限制印钞、无限制收割普通人」找一个AI包装的理由。

人首先要有钱才能消费，人均占有资源如果不提升，那消费就好不了嘛。你想想如果大部分没有工作，他们会消费吗？

请不要回复我啦，讨论的都不是一回事，谢谢

生产力为了干什么的？只是为生产吗？为了让没人用的东西堆成山？

需求没有干掉呀，有 ai 了，你就不吃饭了，还是不穿衣服了

AI提高生产力没错，但这不能成为“无限印钱、资产躺赢、普通人被稀释”的理由。效率该让利给所有人，不是变成收割的借口。

AI 的终极使命应当是为全人类创造共同财富，但当前的 AI 技术诞生于私营企业，天然带有资本逐利的基因，难以真正转化为服务公共利益的生产资料。

火或许不只是Al引燃的但Al把这颗炸弹直接催化到足以炸掉世界经济体制的威力。本来正常的金融危机过后还是在同一个资本流通的框架里重新发展，而现在Al的潘多拉魔盒里释放的东西足够彻底摧毁这套体系。

生产力提高了，可以减少人类劳动的总量，生产同样多的东西。简单来说，就是维持同样的生活条件，每个人的工作时间都减少，这样就是理想状态。但如果生产力提高了，法律和分配制度没有跟上，有人要当卷王，不减少工作时间，反而去抢别人的饭碗，就会出问题。

这并不是ai引起的问题

这并不是AI引起的问题，经济也有自己的周期

不是因为人能劳动，所以企业才服务人
​
是因为人有需求、能花钱，企业才能赚钱

劳动只是手段，
消费和购买力才是目的。

AI再强，
AI不会买衣服、吃饭、看病、买房、旅游、娱乐、养娃、送礼、社交。
企业生产一万亿商品，卖给谁？
卖给机器人？机器人不需要消费。

没有人类消费端，
所有生产、所有AI、所有机器人，全是无效产能。

我不是说对个体的提升，是说整体
比如我个人效率提升了 100%，然后老板裁了一个人，这个人没有新的被需求的岗位，那整体生产力就相当于没提升

资本家不想研究永生，研究气候变化，研究星际旅行吗？只有拼好饭算是消费？

劳工和资本家之间左手倒右手可以经济发展资本家之间左手倒右手为什么不行？

这就是马克思的预言应验了

生产力当然提升了，过去 需要三个人干的活，现在 1 个人就能完成，这不叫生产力提升，什么叫生产力提升？

解放生产力之后，被解放的生产力要有地方用才能带来本质上的提升啊[小情绪]

AI不能消费人可以消费啊，AI生产的东西不就是属于人类吗，难道AI有产权不成？

Ai写文档更厉害写程序更牛，以后老板不用请人写了，养几个龙虾就行。

AI至少在视频领域很强啊，以后都不用演员了，只要有好剧本，自己生成影视剧。

解放生产力，提高效率，本质上也是提高生产力， AI这个方向没有问题，但泡沫也是真的存在

那有意思了，绝大多数普通人的生存资源怎么来？现在的攻击奥特曼还是小事，一旦真实发生大部分人因为银行无限印钱导致通胀无法维持基本生存，你猜官员和资本家会不会被吊路灯？

这里面的某些评论槽点太多了，无力吐槽[为难]

ai消费电，网络，芯片，金属啊

企业生产是为了满足自身的需要，企业通过生产卖出商品获得换取生活物资与服务。过去是要人的劳动来获得多样的生活物资与服务，那么自然为普通人，大多数人生产，满足其他人的需要，换取别人为自己提供生活物资与服务。（通过钱这媒介）
如果AI和机器人能满足自身的需要，那么企业应该生产的应该是电，金属，芯片和网络。通过满足机器人和AI的需要，换取机器人与ai满足自己需要的生活物资与服务。
简单来说，企业目前需要普通人消费，是因为普通人有劳动的价值。企业不需要虫子消费，因为虫子的行为没价值。虫子蜕皮，找食物都不是企业考虑的事情，因为虫子不能帮企业做任何事。
未来，是机器人和AI的劳动有价值，效率更高，不会反抗。
你指望UBI，但是有能力UBI的人不在乎，因为那时候大多数人毫无价值

为什么要按你的要求回复？你不要再模仿短剧反派角色了，好嘛

张雪说自己摩托的速度比其他厂家快 10%，你说速度没有提升，无论是骑张雪摩托还是其他摩托，每天都是通勤往返 2 次。张雪说我摩托测跑相同路程的时间比其他摩托短，所以速度提升了。你说为啥要按张雪的划分方式去讨论问题呢？我要是想光说局部干嘛还讨论这个问题

老黄开发布会说新一代芯片比上一代算力提升30%，你说人家芯片没有提升，因为你的需求就是每天联网搜索当天的天气预报，老芯片和新芯片满足的需求都是一样的。老黄说不是呀，我的新芯片还能跑 claude 模型写代码，供给端能力提升了，你反驳老黄，为啥要按黄仁勋的划分方式去讨论问题呢？我要是想光说局部干嘛还讨论这个问题

奇怪了，在不增加人力的前提下，相同时间内产品数量增加，或生产相同数量的产品所花的时间减少，这是经济学界公认的符合逻辑和数学的划分方法，你自己想别出新裁的前提是你先要推翻现有数理逻辑。

为啥要按你的划分方式去讨论问题呢？我要是想光说局部干嘛还讨论这个问题

AI消灭了劳动者的工作，消费者的钱从哪里来？没有经济来源的消费者被称为无效需求。

2026 年以来，软件版本更新速度与 以前相比明显加快，这就是生产力提高的一个例子。

你先分清楚供给端与需求端是两件事，不要眉毛胡子一把抓。

然后，供给端整体当然提升了。你所谓没有新需求讲的是需求端没提升。

需求端没有提升不等于供给端没有提升。

然后呢，投资 AI 的赚了，没投的被裁了一大半[小情绪]

对，AI 可能没法让大家物质层面条件变好，但精神层面条件可以变化，唯一问题就是现在看 AI 有可能导致大家物质层面变差进而导致精神也不好了…[捂脸]

嗯哼，你说这种消费扩张就是通胀了吧。

分配问题占比其实不大，真正大的还是生产力水平太低了

不是无法消费吧，巨量规模的转移到AI的投资，就是AI的消费啊。[doge]

ai的最终是替代你，替代人，资本家花这么多钱投入搞ai，是为了让你个牛马工作能更轻松是吧[飙泪笑]

总不能资本家让ai干活，然后自己消费吧[大笑]
然后呢，自己和自己搞共产主义，那天下大同了啊，自给自足，人类的终极梦想不就实现了[感谢]

那我请问问，生产力发展了，东西卖给谁，资本资本资本，生产消费再生产都不懂[打招呼]
没有消费环节，生产有什么意义，有钱有什么用[大笑]

这么喜欢犟啊[感谢]又开始细微叙事了，开始关注个人了，那我给你论。
我在家待着没关系，你在家待着也没关系，按你逻辑，ai大发展，人类被解放出来待在家，全部等死[感谢]

我说富人的财富是穷人，你又说不论阶级，社会财富增加就好，现在你又说资本家的事，你真的好奇怪[大笑]

那不然呢，之前提升生产力，你说这个社会财富增加，现在ai提升生产力，你就不说了[思考]
现在说什么替代你，哪一次生产力革命不是为了把人解放出来，做更有意义的事[感谢]好奇怪啊你这个人，左右脑互搏呢？

ai也是提高生产力啊，你在说什么[思考]

我觉得这个说法是对的，总体的物质财富是很重要的衡量标准，等ai能帮人种地开石料探索宇宙发电的时候，应该世界会变得更好[捂脸]

消费是伪命题，是你用银行的债务购买他人的劳动成果，但ai生产的东西本来就属于人类，无需购买

货币的解释可以有很多种。并且每个时代都不一样。古典时期，最典型的是锚定贵金属。

二战之后建立起来，延续至今的这套全球货币体系，亦可以看做是债务体系。
30多年前还好，近30年各国政府货币超发的，简直没眼看。

货币货币，货与币能匹配才行。津巴布韦币也是货币，有啥购买力，更别谈对资源的支配权了。

30多年前，新中国缺外汇的时代。人民币也没啥购买力，也没有什么资源的支配权。


至于劳动者议价权的问题。表明上可以说是个供需问题。
社会能提供更多的就业岗位，尤其是优质岗位，那劳动者议价权就会高。

不然，你法律再完善，执行的再严格，对于社会整体来说，劳动者权益保护的作用也是有限。

规定类似最低薪资标准这种保障劳动者权益的又怎么样？不能合规规避吗？

国内劳动法对劳动者权益的保护并不低，但可以落实吗？他不是一个简单的能不能严格落实的问题。他是一个经济问题。

社会如果能提供的就业岗位不多，尤其是优质就业岗位。真是，你不干有的是人干。

发达国家总人口10亿左右，中国14亿，这是什么概念。
不吃掉更多产业，提供更多优质岗位，只靠严格落实劳动法，国内劳动者议价权就能上去？怕不是要倒闭一大堆本身利润率就不高的企业，会减少岗位的供应。

说是供需问题，底层还是生产力问题。这个问题就不谈了。国内与国际上看，都挺复杂。

我的理解是，货币是对资源的支配权。在资本主义的分配体系下，资方(垄断资金，资源，知识产权，生产资料，技术的实体)通常可以获得最高的利润，而劳动者掌握的劳动力和(可被人才培养体系批量生产的)技术天然无法被垄断，他们的议价权总是倾向于被无限度压缩。这实际上是一个资方有极高的分配权，但劳动者几乎没有分配权的问题。

我第一个评论都说了，现代货币的另一面是债务。
如果持续性，或者大金额的全民发，债务也会起来的，全民发钱会放大债，对生产力的提升几乎也没有作用，或者说可能变成负作用。
短期小幅提升，长期大概率拖累生产力发展。

总有那么一个阈值，会侵蚀购买力。通胀起来后，对哪些群体最有利，哪些群体最不利，那不是显而易见嘛。这个世界，恶性通货膨胀的国家与地区又不是没有。

全民发钱，谁敢保证不侵蚀购买力，哪怕是20年内的货币购买力？或者说，全民发钱，物质生产力能匹配，从而保障货币购买力水平吗？

只有发的那一刻是公平的（理论上公平，实际嘛，一定会有各种寻租行为）
但钱流动一圈后，资产归富人，债务归全民。
[酷]


欧洲和日本倒是在分配问题上都比中美做的好。
但物质生活水平的下降有几个人会满意的？这个世界终究是物质的。

拉大？？？

人均可支配收入和人均GDP一比，我国显然不是以消费见长的国家，怕的是外国人消费能力降低。。

现在的机器人主要还是解决一些高端的工作

有没有可能人也没了[大笑]

一枚核弹头下来电都没了，自然没AI了[飙泪笑]

二战上战场的也是普通人，但是普通人借军工上去之后做的分配也需要二战这个契机

机器人+AI。那时候就是阶级永固了，为啥需要再生产？生产的东西顶层够用就好了。他们已经没有需求和底层交换了。

买的是铁路公司股票，不是买的铁路本身。有没有泡沫比行业技术本身有没有用更重要

转人工[衰]

需要质疑的部分：
1. 对冲比例的数据使用有选择性偏差。 WEF报告里35万 vs 9200万那个对比很有冲击力，但作者自己紧接着又提到WEF同时预测净增7800万岗位——然后用”技能不匹配”把这个数字绕过去了。这不太诚实。技能不匹配是真问题，但它是”转型摩擦”问题，不是”岗位不存在”问题。这两个是完全不同层级的论证。
2. “通用认知替代”被过度简化了。 现阶段的AI在推理、判断、规划上的能力是有明显边界的——它擅长模式匹配和生成，但在需要真实世界因果推理、跨领域常识整合、以及处理genuinely novel situations时仍然脆弱。作者把AI描述成”同时替代推理、判断、沟通、规划”，这更像是对未来能力的投射，而非对当前能力的描述。
3. 忽略了需求侧的弹性。 作者承认AI可能创造新需求，但迅速转向”对冲比例不够”。历史上，技术革命创造的需求往往不是在生产端，而是在消费端和体验端。工业革命最大的就业创造不是”工厂工人”，而是由财富增长催生的整个服务业——餐饮、旅游、娱乐、医疗、教育。如果AI确实让生产力暴增、成本暴降，消费端可能出现我们现在无法预见的大规模需求扩张。这个可能性被作者低估了。
4. 时间维度的判断缺乏锚点。 “5-10年的断崖”这个判断，和Amodei引用放在一起显得很有说服力，但实际上AI能力曲线是否保持当前速度是高度不确定的。Scaling law的回报递减、数据瓶颈、推理成本等约束都是真实存在的。
总体评价：
这篇文章最大的价值在于提出了正确的问题——“如果新岗位也能被AI做，历史经验还成立吗？“这个问题确实是多数乐观派没有正面回答的。但作者在论证过程中，把”可能性”包装成了”确定性”，把”趋势”描述成了”定论”。结尾那句”这次，历史上没有这样过”修辞上很漂亮，但逻辑上恰恰是它最薄弱的地方——因为每一次技术革命的当事人都觉得”这次不一样”，而作者自己批判的正是这种用历史类比代替分析的思维方式。

有点意思，AI的批评挺好的。[赞]

这篇文章的核心论点——AI是”通用认知替代”而非”单一维度替代”，因此历史上”技术革命总创造新工作”的经验可能失效——逻辑链条是清晰的，框架搭得不错。但有几个地方经不起细推。
最强的部分：「双重替代」框架
“旧岗位被消灭→新岗位同样可以被AI填充→循环闭合”这个模型是文章真正有原创性的地方。把之前所有技术革命归纳为”开放循环”（新岗位必须由人填充），AI时代变成”闭合循环”——这个抽象是准确的，也是多数技术乐观派确实没认真面对的结构性问题。

你可以把我这个回复喂给AI，问问有没有合理性。

我看到奥特之父的回答，把我前些天写的那个长文章贴过来。
*核心思想，所有人必须深刻意识到，这次的AI革命和之前所有的工业革命、技术革命都有极为本质的不同。因为AI只替代生产端那些只有人类能做的工作，却不大规模地产生新的岗位和新的消费。
就是因为这个特质，导致有两件事是极为确定的——
1，AI技术浪潮不可阻挡，这是人类的大势所趋。
2，但是现阶段的AI技术发展太过迅速，没有给整个社会接受和调整的时间，会在几年之内出一系列的重大事件，然后整个社会会发展出适应AI的社会结构和分配结构，再重新出发。那个时候的社会可能跟现在有着翻天覆地的变化。

长文——
AI革命跟之前所有的革命都完全不同，没意识到这点的人，会被之前的经验束缚住，而导致非常惨痛的失败。
昨天和朋友聊到这个话题，他是典型的“技术乐观派”——任何技术进步都会消灭旧岗位，同时创造新岗位，人只要跟上浪潮掌握新技术就行了，AI和蒸汽机没什么本质区别。
我当时就凭借着直觉反驳，不对，AI不一样，随着我们两个继续讨论，我就意识到一个被很多技术乐观派忽略的结构性差异：
此前所有的技术革命，替代的都是人类的身体能力。AI革命替代的，是人类的认知能力。
我慢慢说清我的想法。

先说清楚我直觉冒出的论点：“之前的工业革命，都是体力替代”这件事。
水井替代了手动打水——节省的是手臂的力气。马车替代了步行——节省的是双脚的体力。汽车替代了马车——本质上还是节省脚力，从北京到山西，没有汽车我也能走到，只是慢而已。蒸汽机替代了手工纺织——节省的是手指的重复劳动。挖掘机替代了铁锹——节省的是腰背的力量。
你把整个工业革命史捋一遍，会发现一个清晰的模式：所有被淘汰的，都是人的肌肉和体力。而所有新产生的岗位——汽车设计师、交通工程师、保险精算师、供应链管理者——全部需要人类的大脑来完成。
这就是为什么“技术革命总会创造新工作”这个历史经验在过去两百年屡试不爽：旧岗位消亡了，但新岗位只有人脑能干。马车夫失业了，但汽车设计师的活儿，马替代不了。
这是一个开放循环。人类，永远是这个循环里不可替代的终端。
这个点很重要！
我说，“此前的技术革命只替代体力”，我朋友直接提出反驳，说我说得太绝对了。印刷术替代了抄写员的记忆劳动，电子表格替代了簿记员的计算劳动，搜索引擎替代了图书管理员的检索劳动。这些不是体力替代，也是认知替代啊！
我想了一下，承认朋友的反驳有合理的地方，修改了我的论点，提出了AI革命和之前的技术革命的关键区别：那些都是单一维度的认知替代。替代了计算能力，但没替代判断力。替代了记忆能力，但没替代创造力。替代了检索能力，但没替代推理能力。
最核心的点还是没有变：新的生产力岗位，还是需要人类来做，这个点在之前的技术革命的时候都是没有变过的。
AI不一样。它同时替代推理、生成、判断、沟通、规划——它是通用的、系统性的认知替代。
这是极为核心的点，也引出了这面的问题：为什么这次不一样？
过去的就业循环长这样：
旧岗位被技术消灭 → 新需求产生 → 新岗位由人类填充 → 经济继续运转
这是个开放循环，因为第三步——“新岗位由人类填充”——在体力替代的时代是铁律，机器能替代你的手脚，但替代不了你的脑子。所以每次技术革命砸掉一批旧饭碗，总会长出一批只有人脑能端的新饭碗。
AI革命的循环变了：
旧的智力岗位被AI消灭 → 新的生产力需求产生 → 新岗位同样可以由AI填充
循环闭合了，可是这个循环里的人呢？？？
这就是我说的「双重替代」——AI不仅替代了旧岗位，还占据了新岗位的生态位。它不只是砸碎了你手里的饭碗，还把你本来要去端的新饭碗也提前端走了。
举个具体的例子。2025年，亚马逊裁掉了16000个企业岗位，官方理由是“AI和自动化”。同期，亚马逊的AI基础设施投资不断加码。Meta裁掉了大约15000人，同时把AI资本开支预算翻倍到1350亿美元。微软在2025年砍掉了超过15000个职位，同时承诺投入800亿美元建AI基础设施。
看到规律了吗？不是“砍人省钱”，是“砍人的钱直接给了AI”。这些公司不缺想象力，不缺资金，不缺战略——它们做出了一个非常理性的商业决策：用AI替代人类劳动，更便宜，更快，更稳定。
Anthropic的CEO Dario Amodei说了一句非常刺耳的话——AI可能在未来一到五年内消灭50%的入门级白领岗位，失业率可能飙升到10%-20%。他说：“作为这项技术的生产者，我们有责任和义务对即将发生的事情保持诚实。”
注意，这话不是什么末日论者说的。这是造AI的人自己说的。
而英伟达CEO黄仁勋反驳说，觉得AI会替代人的公司是“缺乏想象力”。他认为有想象力的公司会“用更多的人做更多的事”。
但现实数据站在谁那边？达拉斯联储2026年初的数据显示，20-30岁AI暴露岗位的年轻人，失业率比2025年初上升了近3个百分点。高盛的数据显示，22-25岁在AI高暴露岗位的就业人数，从2022年底到2025年中下降了16%。软件开发领域的年轻从业者，下降幅度接近20%。
从正在发生的事实来看，Amodei说得对，黄仁勋说得漂亮。但数据不会说漂亮话。

最常见的反驳就是——我朋友也提出来了：你怎么知道AI不会创造全新的需求？
你看看你桌上的手机，09年的时候你还用翻盖手机了，那时候能想象现在的智能手机，也就是移动花联网浪潮，创造了多少你之前想象不到的需求和岗位吗？
我承认这个反驳的合理性，历史上每次技术革命创造的新需求，都是革命前完全无法想象的。工业革命前没有人“需要”旅游业。互联网出现前没有人“需要”短视频运营。AI也可能催生我们现在想不到的全新需求——比如大规模个性化教育、人类真实性认证、AI伦理审计、以“人类手工制造”为卖点的手工经济复兴。
所以我不能说“AI完全不创造新需求”。这太绝对了。
但问题的关键不是“会不会创造新需求”，而是新需求创造的岗位数量，能不能对冲被消灭的岗位数量。
蒸汽机消灭了手工纺织，但创造了整个工厂体系和城市化浪潮——那是数以千万计的新岗位。这个对冲比例是很夸张的，被消灭的和被创造的，差不多是一个量级，甚至创造的更多。
AI消灭了基础文案、初级编程、客服、数据分析、法律助理、金融分析——这些是白领就业市场的基础层。而新产生的“AI训练师”、“提示词工程师”、“AI伦理官”？世界经济论坛2025年的报告识别出大约35万个新兴AI相关岗位。
35万。
同一份报告预测到2030年，AI将取代9200万个岗位。
9200万 vs 35万。这个对冲比例，和工业革命时期完全不在一个数量级。
当然，WEF也预测AI会创造1.7亿个新岗位，净增7800万。但这里面有一个残酷的真相——被消灭的岗位和被创造的岗位，不是同一批人能干的。一个山西大同被智能分拣系统取代的快递分拣员，不会自动变成北京后厂街的AI提示词工程师。技能不匹配、地理不匹配、薪资不匹配。
这个“不匹配”，才是未来几年社会层面的真正的炸弹。

我朋友是个律师，也喜欢使用律师行业内的Agent，他说人机协作能让他的效率翻倍，服务更多的客户，更专注于拓展案源而不是钻研学习案例和查阅法条和法规。
这个点确实是现在正在发生的，就是AI在很多场景下更多是增强人类而非替代人类。比如我朋友，一个会用AI的律师，产出可能是不用AI的律师的5倍——但他仍然是律师。一个会用AI写代码的工程师，效率可能是不会用的10倍——但他仍然是工程师。岗位没有消失，只是变高效了。
但我认为，这是过渡期的暂时现象。
Anthropic的研究员Sholto Douglas说了一句我觉得非常准确的判断：未来两到五年内白领工作者的减少几乎是确定的，即使当前的AI进步停滞，仅凭现有技术扩散也足以产生这个效果。
现在的“人机协作”，更像是AI从“增强工具”进化到“独立代理”之前的缓冲期。当AI从“帮你写代码”变成“自己写代码然后自己测试自己部署”的时候，互补效应就会开始消失。
而这个转变，正在以极快的速度发生。

我们的讨论的核心点都说完了，我再说说我回家之后思考梳理的部分：「双重替代」的最终结果是什么？
应该是一种我称之为「无人繁荣」的状态——GDP在增长，企业利润在飙升，生产力在提高，AI创造的经济总量在膨胀。
就是诺贝尔物理学奖得主Geoffrey Hinton的未来判断：AI会增加失业，同时推高企业利润。
也就是说，经济在增长，但增长和大多数人无关了。
财富系统性地向两类人集中：AI工具的拥有者，和少数能驾驭AI的高阶使用者。而被替代的基础智力劳动者——那些原本只有人类能做的数据分析、文案撰写、客户服务、法律研究、金融建模——他们既回不到旧岗位，也进不了新岗位。
Amodei在2026年1月的万字长文里警告说，AI造成的财富集中可能超过镀金时代，个人财富可能达到万亿美元级别。
万亿美元。一个人。
与此同时，美国国家经济研究局2025年的数据显示，大约390万美国工人——占劳动力的3.9%——处于“高AI暴露+低适应能力”的交叉地带。这些人在常规岗位上，储蓄有限，所在劳动力市场替代选择少。他们是这场转型中最脆弱的人。
最后还有一个维度，讨论的时候没有想起来，但是复盘这两年的AI发展和工业革命时期的跨度，我才想到了这个：时间。
如果这个转变需要30-50年，社会有充足的时间通过制度调整来应对——全民基本收入、税制改革、教育转型。历史上工业革命的阵痛也持续了好几代人，但人类最终适应了。
但Amodei的判断是：AI的进步速度远超此前任何一次技术革命。他说：“人们很难适应这种变化速度——既包括特定工作方式的变化，也包括转向新工作的需要。”
MIT在2025年11月的研究发现，AI已经可以完成美国劳动市场11.7%的工作，节省高达1.2万亿美元的工资成本。而这只是现在。随着模型能力每六到十二个月发生质变，这个比例只会快速上升。
仅仅两年前，我们判断一个图片是不是AI生成的，还习惯性的去看人物的手指头，现在主流模型，已经没有低级错误了……见微知著，我们不是在面对一个30年的渐变，我们可能在面对一个5-10年的断崖。
正在看文章的你，几乎百分百能亲眼看到这个变化。
而政府的反应速度……你懂的。

回到开头那个和朋友的对话。
他说“每次技术革命都这样，总会有新工作”。这话放在蒸汽机时代、电力时代、信息时代，都是对的。
但它有一个前提——新工作必须由人来做。
AI时代，这个前提第一次不成立了。
我不知道最终结果会是什么。也许人类真的会发明我们现在想象不到的新需求、新工作、新经济形态。也许UBI会比我们预想的来得更快。也许AI最终变成了一个超级增强工具，而不是替代工具。
但有一件事我很确定：用“历史上都这样”来安慰自己，是最危险的态度。
因为这次，历史上没有这样过。
人类第一次面对一个不仅砸碎旧饭碗、还提前端走新饭碗的对手。
而这个对手，是我们自己造的。

VR是未来没错，但国内外这些大厂懂个集贸，就steam vr是老老实实干活的

vr是人去参加，ai不需要人

你用过真的元宇宙吗？那完全是个概念。你先别管ai是不是颠覆式的，起码ai大模型那是实打实用在了各个领域被人们用到了

老人家不玩vr，但是基本都会用豆包

我能手机用AI，你能手机用VR不用买其他设备吗？[大笑]

quest3一体机 4000人民币就能买到，比部分高端手机电脑还便宜。我就用到了[酷]

AI和VR不太一样，AI是真有用，尤其对于资本家来说，VR本质是伪需求，很快就炒不下去了。但AI替代的岗位是实打实的，确实能节约很多薪酬开支，但对社会的整体影响，不一定是正向的

我说的是ai至少现在看还是有赚钱的预期的，但是vr元宇宙最开始商业逻辑赚钱上是说不通的，还是您认为ai是和vr坐一桌的吹逼的行业，没有落地赚钱的前景

看来一浪还没结束，信徒还在[捂嘴]。评价科技成果最重要指标居然不是赚钱。

完全不是一回事好吧，ai是实打实能省钱的，vr不好说除了搞黄色以外有什么创造需求和利润的地方

确实。话说感觉国外AR（argument reality）这几年发展的还行[脑爆]

[捂脸]

完全不一样

因为能挣一点钱。但是从PE上看不如VR火

不领也不会生育的[调皮]不如说将生育作为一种劳动来看待，对未来10～15年的生活质量下降进行超额补贴，是唯一可能可行的道路。当然，社会化抚养也是一条路。

可以的👍性生活是享受，生育是劳动

遇到同行了
我认为只是llm让大众接触到了
之前的无人工厂就没有造成这次的恐惧
这次是叠加经济下行期
很多公司用ai为借口裁员，造成的恐惧