知乎原站已无法访问这条回答。当前页面展示的是本地历史归档内容。
世界杯中国转播费从3亿美元腰斩到1.5亿，这个报价怎么样？未来还会降价吗？
问题 ID：2036716290836883357
回答 ID：2036799776080049195
作者 Token：xu-ze-qiu
状态检查：2026-05-12 23:56:05
现在的舆论是这样的:
没必要看，省下来的钱买某架飞机or盾舰
（其实央视即使花三亿美元买，单单体彩的钱就能两天收回成本。）
看到这种，真有点莞尔，发表这些言论的人有一种强烈的烂尾楼配得感。
他们不会去关心ct债已经有毛七十万亿左右，而且基本无法解决。
你要让央视买飞机，不如用这七十万亿的利息买，能买千倍的飞机。
那为啥不买呢？
评论区
已归档 22 条 / 原站约 40 条评论抓取时间：2026-05-11 08:28:05
属于是自己画靶了
最普遍的舆论都是反正没有中国队，时间又不友好，凭什么把中国当韭菜割——这跟所谓的体彩收益城投负债都没有关系。莫非FIFA是根据这两项给中国定价的吗？请你也不要混为一谈
但本来做生意就是这样吧，你给个报价我嫌高，于是作势要走，然后你急匆匆地挽留，我再作势勉强买下。
可以便宜买，干嘛花更多钱呢。
steam在中国每年营收就有几十亿美元，要不把游戏禁了，省下来造航母导弹收拾美国鬼子？
虽然我不咋看球，但有些人幸灾乐祸真是无语，中国又不是所有人都要上班上学，把学龄前儿童减掉，全国不上班不上学的人口按统计局数据起码有3.5亿人，还有大把人工作没那么忙或者由于轮班可以看一半场次，或者即便忙但愿意抽时间起早看世界杯，再或者愿意偶尔起早看部分场次。
某些老鼠人张口闭口就是“到底谁会起早看球啊”“不用上班吗”。
2.世界杯不播，体彩、啤酒能在多大程度受影响?如果体彩、啤酒等产业的确深度依赖世界杯，那他们该不该掏一部分钱?毕竟体彩赚钱了也不会给央视。
3.对于高负债实体，节流往往是正确的，负债越多往往越应该节流。对于这个债务情况，把每年财政下拨社保款砍半也不会让人意外。
我个人还是赞同国资财务保守的，因为我批判过其低效，既然低效不如少干少错，只干最基本的事。
但我真怀疑这些人是不是虚空生物，为什么身边几乎没有，网上却一大堆。
这何尝不是“信仰”[爱]
央视是国内唯一可以去谈的人，他后续还要把版权卖出去的【卖给咪咕爱奇艺这样的】。实际是稳赚不赔的。现在更多是两边讨价还价。